Recherche sur les traductions juridiques : Les raisons et les méthodes

PARTIE I : Les « raisons » 

D'après mon expérience, les traducteurs s'appuient souvent de manière excessive sur des dictionnaires juridiques bilingues ou des approches linguistiques lorsqu'ils sont confrontés à une terminologie juridique qu'ils ne connaissent pas ou à des passages dans des documents juridiques qu'ils ne comprennent pas facilement. La recherche dans le droit lui-même prend plus de temps, mais elle fournit presque toujours une compréhension beaucoup plus précise du terme en question, et, à mon avis, elle devrait devenir un élément standard de l'approche de chacun pour déchiffrer la terminologie juridique et l'usage du langage.

Il convient de noter que les dictionnaires juridiques bilingues sont toujours des autorités SECONDAIRES sur la signification correcte d'un terme juridique. Ils sont compilés par des traducteurs et des avocats bilingues, basés sur l'expérience propre de leur auteur avec la documentation juridique, sont limités au contexte que cet auteur connaît, et incluent continuellement un certain degré d'erreur. La source PRINCIPALE pour la terminologie juridique est la loi elle-même.

Les approches linguistiques pour déchiffrer la terminologie sont également très souvent improductives ou incorrectes. Les juges et les avocats qui rédigent des plaidoiries et des décisions connaissent les faits de l'affaire et le droit applicable lorsqu'ils communiquent entre eux. Le traducteur doit également se familiariser avec ce contexte afin de bien comprendre les concepts auxquels il est fait référence dans leurs écrits. Comme je l'ai dit une fois dans un de mes moments plus directs et irrévérencieux, « Le juge ne lisait pas María Moliner lorsqu'il a rédigé sa décision, et moi non plus lorsque je l'ai traduite ».

Pour mes collègues qui travaillent dans des langues autres que l'espagnol, le Diccionario de Uso del Español de María Moliner est en effet l'une des œuvres les plus prodigieuses jamais écrites sur le lexique espagnol, et inclut, en fait, d'excellents exemples d'usage général de la terminologie juridique. Néanmoins, il y a un inconvénient inhérent lorsque l'on s'appuie même sur les meilleures sources générales d'information linguistique lors de la traduction du droit. Le problème réside dans le fait que l'écriture juridique utilise souvent le langage en référence à une disposition particulière de la loi ou avec une signification spéciale, utilisée dans un contexte très restreint. Dans un tel cas, si le traducteur n'est pas conscient du contexte spécial, il est probable qu'il propose une traduction vague, inexacte et/ou dénuée de sens.

J'espère que les traducteurs juridiques liront régulièrement les lois et autres documents juridiques en langue source primaire auxquels il est fait référence dans leurs documents. Les documents juridiques connexes qui utilisent la même terminologie ou expliquent les concepts en question sont également d'une grande aide, surtout s'ils proviennent du même pays et du même domaine de droit, tout comme les dictionnaires et encyclopédies juridiques monolingues, qui citent souvent largement la loi et les précédents juridiques, et sont donc souvent au moins une autorité quasi-primaire.

Dans ce sens, il faut espérer que cet article contribuera aux normes professionnelles de la traduction juridique, en considérant que la recherche de la terminologie juridique dans les documents juridiques primaires pertinents en langue source est une approche nécessaire, appropriée et préférée pour traiter le langage juridique dont le sens n'est pas immédiatement apparent ou spécifiquement défini dans le document en langue source lui-même.

PARTIE I : Les « méthodes »

EXEMPLE UN - UNE ILLUSTRATION ÉTAPE PAR ÉTAPE 

Voici un exemple intrigant de la manière dont une recherche appropriée mène à une traduction appropriée :

Un document source de l'Équateur que j'ai récemment traduit contenait le langage suivant :

El Estado percibirá el excedente de la participación laboral, conforme a lo previsto en la cláusula siete de este Contracto. 
 

Littéralement :

Le Gouvernement recevra l'excédent de la participation au travail, conformément aux termes de la Clause sept des présentes.
 

Que signifie « excedente de la participación laboral » dans ce contexte ? Une bonne supposition serait que « participación laboral » fait référence à un type de partage des bénéfices, mais cela n'a pas beaucoup de sens de parler d'un « excédent de partage des bénéfices ».

Notre recherche commencerait logiquement par une lecture de la Clause sept, qui dans ce cas mentionnait :

« la participación laboral del 15 % previsto en el Código del Trabajo »

Littéralement : « la participation au travail de 15 % prévue dans le Code du travail ».

Il est maintenant temps de consulter le Code du travail de l'Équateur et de voir ce qu'il dit à propos de « participación laboral ». Un peu de créativité sur Google vous y mènera. Dans ce cas, j'avais déjà marqué une autre loi équatorienne dans le passé. Le site suivant m'avait conduit à la Ley de Contratación Pública de l'Équateur, ou « Loi sur les marchés publics » : http://www.estade.org/derecho publico/LCP-PGE-1.htm

Pour passer de là au Code du travail, je suis allé sur Google et j'ai saisi dans la barre de recherche :
site : www.estade.org « Código del Trabajo ».

Cela signifie que Google recherchera le terme exact « Código del Trabajo » sur le site www.estade.org, ce qui a limité ma recherche aux lois de l'Équateur.

Google propose en fait une barre spéciale qui peut être téléchargée, appelée la « Google Toolbar », disponible sur http://www.toolbar.google.com/, qui recherchera automatiquement des pages au sein d'un site donné lorsque vous entrez sur le site et appuyez sur l'icône « rechercher sur le site » de la barre d'outils. J'utilise souvent cette barre d'outils, car plusieurs de ses fonctionnalités accélèrent et suivent mes recherches sur le Web.

Après avoir parcouru les sites proposés par Google, j'ai fini par en sélectionner un appelé www.estade.org/textoslegale
s.htm, qui m'a conduit au Code du travail de l'Équateur, trouvé après quelques clics supplémentaires sur http://www.estade.org/leyes/C%F3digo_del_Trabajo_reformado.doc

D'autres approches pour trouver un tel site incluraient la recherche à travers les pages Web gouvernementales du pays en question, en particulier celles de la législature ou de l'assemblée, ou la recherche à travers des pages contenant les mots « Código del Trabajo » jusqu'à ce qu'on en trouve une avec l'extension du pays dans le nom du site Web ou sur la page Web elle-même. Dans certains cas, les navigateurs Web restreindront également les recherches à un pays spécifique.

Il est intéressant de noter que le Code du travail équatorien ne contient pas les mots « participación laboral. » Il fait référence, cependant, à « Participación de trabajadores en utilidades de la empresa, » la terminologie classique du monde hispanophone pour le concept de « partage des bénéfices ». L'Article 97 du Code dispose :

Art. 97.- Participación de trabajadores en utilidades de la empresa.- El empleador o empresa reconocerá en beneficio de sus trabajadores el quince por ciento (15%) de las utilidades líquidas [...] 
 

Traduction : Article 97. Partage des bénéfices des employés. L'employeur ou l'entreprise mettra de côté quinze pour cent (15 %) des bénéfices nets au bénéfice de ses travailleurs.

En plus de trouver cette disposition particulière, j'ai également parcouru l'ensemble du Code du travail (en prêtant une attention particulière aux titres des sections) afin de m'assurer qu'aucune autre interprétation ne pouvait être donnée aux mots « participación laboral » trouvés dans mon document original. Le fait que l'Article 97 soit la seule disposition du code faisant référence à la quantité de 15 % a également renforcé la conclusion que « partage des bénéfices » est la signification voulue de ce terme.

Mais qu'en est-il du véritable mystère de la phrase, le mot problématique « excedente » (littéralement « surplus » ou « excédent ») ?

PARAGRAPHE 2ème, « DES BÉNÉFICES » (« Section additionnelle 2, Bénéfices ») du Code du travail équatorien traite exclusivement du partage des bénéfices et de la détermination des bénéfices pour les paiements estimés de l'impôt sur le revenu. Il couvre les Articles 97 à 110 du Code, équivalant à environ 3 pages de texte. En lisant cette section, l'Article 106 dispose :

Art. 106.- Saldo de utilidades no distribuidas.- Si hubiere algún saldo por concepto de utilidades no cobradas por los trabajadores, el empleador lo depositará en el Banco Central del Ecuador a órdenes del Director General o Subdirector del Trabajo […] 
 

Traduction : Article 106. Solde des bénéfices non distribués. S'il y a un solde pour les « bénéfices » (c'est-à-dire le partage des bénéfices) non perçus par les travailleurs, l'employeur déposera ce solde à la Banque centrale de l'Équateur, suivant les instructions du Directeur général ou du Sous-directeur des Affaires du Travail.
 

Le mot mystérieux « excedente » prend maintenant tout son sens. Il

se réfère au partage des bénéfices NON DISTRIBUÉS. Notre phrase d’origine peut, en effet, être traduite de manière précise et significative :
 

El Estado percibirá el excedente de la participación laboral, conforme a lo previsto en la cláusula siete de este Contracto.

Littéralement :

Le Gouvernement recevra l'excédent de la participation au travail, conformément aux termes de la Clause sept des présentes.
 

Traduction :

Le Gouvernement recevra la participation aux bénéfices des employés non distribuée, conformément aux termes de la Clause sept du présent document.
 

Le processus de recherche de cette phrase n'est pas aussi épuisant qu'on pourrait le penser. En fait, cela a pris un peu plus de cinq minutes pour être complété. Comme démontré ci-dessus, c'est un processus assez simple, bien qu'il exige parfois un certain degré de créativité. De nombreux pays — le Mexique et le Venezuela, par exemple — ont presque toutes leurs lois publiées sur Internet. Cependant, des copies imprimées des lois sont également indispensables, car les lois de certains pays (comme celles du Guatemala et même de l'Argentine) ne sont pas aussi facilement disponibles.

EXEMPLE DEUX - TERMINOLOGIE SPÉCIALISÉE 

Le terme

« autoridad responsable », souvent vu dans les décisions des recours constitutionnels mexicains, connus sous le nom de « amparos », illustre également la nécessité d'une telle approche. Ce terme n'a été inclus que récemment dans les dictionnaires bilingues.
 

Javier
F. Le « Diccionario de Terminología Jurídica Mexicana (Español-Inglés) - Dictionary of Mexican Legal Terminology (Spanish-English) », de Becerra, répertorie « autoridad responsable » comme signifiant « défendeur gouvernemental, autorité tenue responsable d'une action inconstitutionnelle ; dans les règles fédérales de procédure, l'autorité gouvernementale, la législature ou le tribunal de droit qui est le défendeur dans un juicio de amparo (recours d'amparo). »
 

Thomas L. West III, dans son « Spanish-English Dictionary of Law and Business » répertorie le terme comme « l'autorité répondante (l'autorité contre laquelle un recours d'amparo a été déposé) ».

Cette entrée était en fait l'une des rares contributions que j'ai eu le privilège de faire au très louable dictionnaire de M. West. Comment suis-je arrivé à cette traduction, et pourquoi M. West l'a-t-il acceptée ? La réponse se trouve dans l'Article 5 de la

Loi sur les Actions de Recours Constitutionnel du Mexique, dont le nom officiel est la « Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos ». La loi fédérale mexicaine peut actuellement être consultée à l'adresse suivante :
 

http://www.cddhcu.gob.mx/leyinfo/
 

un site

qui mérite d'être ajouté à vos favoris sur votre ordinateur si vous travaillez avec des documents juridiques en langue espagnole.
 

L'article 5 énumère les parties à une action d'amparo (Recours Constitutionnel) comme suit :
 

Son partes en el juicio de amparo : 
I.-El agraviado o agraviados ;
II.-La autoridad o autoridades responsables ;
III.-El tercero o terceros perjudicados, pudiendo intervenir con ese carácter : 
 

Les parties à l'action d'amparo sont :
I. Le ou les requérants (littéralement « la ou les parties lésées »)
II. L'autorité ou les autorités répondantes, littéralement : l'autorité responsable de l'acte qui aurait lésé le requérant
III. La ou les tierces parties affectées, qui peuvent intervenir en cette qualité.
 

Il convient de noter que la « tierce partie affectée » est, en pratique, l'adversaire dans le litige sous-jacent qui a conduit à l'action d'amparo. Cependant, puisqu’un amparo, par la loi, ne peut être déposé que contre une autorité gouvernementale qui a violé la constitution au détriment de quelqu'un, on ne peut déposer une requête que contre l'« autoridad responsable », qui est généralement le juge qui aurait violé la constitution en décidant l'affaire ou l'appel sous-jacent en faveur de la « tierce partie affectée », ou parfois le greffier qui ne vous a pas permis de déposer un plaidoyer qu'il considérait à tort comme tardif. Je préfère le terme que M. West a accepté, « autorité répondante », à l'utilisation par Becerra de « défendeur gouvernemental », bien que ces deux traductions soient fondamentalement correctes. D'une part, l'autorité en question peut appartenir à l'exécutif, au judiciaire, ou même au législatif. En anglais, le terme

« gouvernement » est parfois utilisé pour désigner spécifiquement l'exécutif. De plus, l'autoridad responsable n'est pas partie au litige sous-jacent, bien qu'elle soit contestée pour ses actions officielles. Je préfère donc la traduction « Répondant », un terme utilisé dans les requêtes et les affaires administratives, à « Défendeur », qui impliquerait un intérêt réel de cette partie dans l'affaire sous-jacente.

EXEMPLE TROIS : « DE OFICIO » - UN CAS D'USAGE SPÉCIALISÉ 

Dans le cadre de ma pratique, la recherche dans la loi a souvent permis de déchiffrer un langage apparemment inintelligible ou peu clair. L'un de mes exemples préférés était une décision de justice du Quintana Roo qui déclarait que « el latrocinio es un delito de oficio »(littéralement : « le vol est un crime à l'initiative du tribunal »). Un examen d'un article particulier du code pénal mentionné dans ce même paragraphe a clairement montré que la phrase signifiait en réalité « le vol est un crime poursuivi par le gouvernement de sa propre initiative » par rapport à un acte tel que la diffamation, qui est considérée comme un crime au Mexique, mais n'est poursuivie que si la victime dépose une plainte.

Une décision de justice vénézuélienne utilise également le terme « de oficio », en se référant à

« Casación de oficio … en ejercicio de la facultad que confiere el artículo 320 del Código de Procedimiento Civil »
 

Traduction : La décision d'un pourvoi en cassation basée sur la détermination par le tribunal de ses propres motifs ... dans l'exercice de l'autorité conférée par l'Article 320 du Code de Procédure Civile.

L'Article 320 du Code de Procédure Civile du Venezuela, éclaire ce terme, en déclarant, en partie :
 

Podrá también la Corte Suprema de Justicia en su sentencia hacer pronunciamiento expreso, para casar el fallo recurrido con base en las infracciones de orden público y constitucionales que ella encontrare, aunque no se las haya denunciado. 
 

Traduction :

La Cour suprême de justice, dans sa décision, peut faire une constatation expresse par laquelle elle détermine que des violations de la loi publique ou de la constitution existent, afin de parvenir à sa décision sur un jugement contesté dans un pourvoi en cassation, même si de tels motifs n'ont pas été allégués.
 

Il convient de noter que le terme « de oficio » n'apparaît pas dans l'Article de référence. Le terme est utilisé par le tribunal pour paraphraser cet Article.

Dans ces deux exemples, la familiarité avec la définition du terme « de oficio » dans le dictionnaire est utile. Le dictionnaire de Becerra, cité ci-dessus, traduit le terme par :

« officiellement, ex-officio, de plein droit, à l'initiative ou à l'autorité du tribunal (par opposition à a petición de parte, soit à la demande d’une des parties) ».

En effet, dans les deux cas, conformément à une partie de la définition du dictionnaire, « de oficio » se réfère à un acte de l'initiative propre d'une autorité, mais cette compréhension est trop vague pour nos besoins. On pourrait difficilement traduire ces phrases par « le vol est un crime qui a quelque chose à voir avec une autorité faisant quelque chose de sa propre initiative ». Une phrase telle que « Pourvoi en cassation dans lequel le tribunal agit de sa propre initiative » ne sonne pas si mal, mais est trop large et confuse, impliquant presque que le tribunal est à l'origine de l'affaire. Un véritable maniaque du dictionnaire pourrait proposer « Cassation Ex Officio », ce qui semble si sophistiqué, mais personne sur terre, pas même le traducteur, ne sait ce que cela est censé signifier. Dans ces deux exemples, cependant, la référence à l'article de loi particulier permet une traduction claire et précise, SI le traducteur le lit.

EXEMPLE QUATRE : CLARIFIER L'AMBIGUÏTÉ PAR LA RECHERCHE 

Un autre

exemple subtil mais intéressant a été observé dans une décision de justice équatorienne, qui déclarait :

La Administración fundamenta el recurso en la causal 1a del art. 3 de la Ley de Casación y alega que al expedirse la sentencia impugnada se ha incurrido en errónea interpretación de las normas contenidas en los artículos 271 de la Constitución Política. 
 

Littéralement :

L'organe administratif fonde son recours sur les motifs énoncés à l'Article 3, subdivision 1 de la Loi sur les recours en cassation, et allègue que la décision contestée a fait une interprétation erronée de l'Article 271 de la Constitution.
 

La traduction littérale est trompeusement fluide. Néanmoins, elle donne l'impression qu'il y a deux motifs pour le recours : 1) Article 3, subdivision 1 de la Loi sur les recours en cassation, et 2) Article 271 de la Constitution. Un traducteur consciencieux, en lisant l'article cité de la Loi de Cassation, réaliserait le contraire. Cette disposition se lit comme suit :
 

Art. 3.- CAUSALES.- El recurso de casación solo podrá fundarse en las siguientes causales: 1ra. Aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de normas de derecho […]. 
 

Traduction : Article 3.

Motifs. Un recours en cassation ne peut être fondé que sur les motifs suivants :
1) Application indue, absence d'application ou interprétation erronée des dispositions légales […]

Cela signifie que l'Article 3, subdivision un, s'applique au cas en question, selon l'administration, PARCE QUE l'Article 271

de la Constitution a été interprété de manière erronée. Cela ne signifie pas que l'Article 271 fournit des motifs distincts pour le procès.

Prendre en compte cette information pourrait conduire à une traduction plus claire du passage original, conforme à une interprétation juridique logique du passage :
 

Traduction suggérée : L'organe administratif fonde son recours sur les motifs énoncés à l'Article 3, subdivision 1 de la Loi sur les recours en cassation, et allègue que la décision contestée a fait une interprétation erronée de l'Article 271 de la Constitution.

Il y a des moments où un traducteur devrait laisser l'ambiguïté telle quelle, particulièrement lorsqu'il y a plus d'une interprétation juridique logique d'un passage ayant force et effet juridiques. Dans ce cas, la version « littérale » (« et allègue ») n'est pas une interprétation logique pour une personne qui a lu la disposition de loi à laquelle le paragraphe fait référence. Ce n'est pas non plus une erreur typographique. Le texte devrait donc être traduit d'une manière cohérente avec la disposition de loi à laquelle il se réfère.

CINQ : L'EXEMPLE SPÉCIAL DES INSTRUMENTS INTERNATIONAUX MULTILINGUES 

Plusieurs conventions internationales ont des versions officielles dans plus d'une langue. Les documents qui font référence à ces conventions devraient être traduits dans le contexte de cette terminologie officielle. À titre d'exemple, une loi mexicaine concernant la ratification par ce pays de la Convention sur la signification à l'étranger des actes judiciaires et extrajudiciaires en matière civile ou commerciale déclare ce qui suit. Les caractères gras sont les miens, et indiquent la terminologie fixée par les versions officielles de la Convention :
 

En relación con el artículo 10, los Estados Unidos Mexicanos no reconocen la facultad de remitir directamente los documentos judiciales a las personas

que se encuentren en su territorio conforme a los procedimientos previstos en los incisos a), b) y c) ; salvo que la Autoridad Judicial conceda, excepcionalmente, la simplificación de formalidades distintas a las nacionales, y que ello no resulte lesivo al orden público o a las garantías individuales. La petición deberá contener la descripción de las formalidades cuya aplicación se solicita para diligenciar la notificación o traslado del documento. 
 

Traduction suggérée : En relation avec l'Article 10, les États-Unis Mexicains ne reconnaissent pas la liberté d'envoyer directement les documents judiciaires aux personnes qui se trouvent sur leur territoire en utilisant les procédures indiquées aux subdivisions

a), b) et c) ; sauf si l'Autorité Judiciaire, à titre exceptionnel, accorde une simplification des formalités, différentes de celles du Mexique, et à condition que cela ne soit pas préjudiciable à l'ordre public ou aux garanties individuelles. La demande doit contenir une description des formalités dont l'application est recherchée aux fins de signification du document.
 

Le mot « facultad » se traduirait généralement en anglais dans une telle phrase par « autorité », « pouvoir » ou même « droit ». « Liberté » est un synonyme inhabituel, dérivé de la terminologie des versions officielles de la Convention. On pourrait également s'attendre à ce que « notificación » et « traslado » se traduisent par deux termes anglais différents, pourtant la version anglaise officielle utilise un seul terme, « service ». « Documents judiciaires », en référence aux documents de cour, est rarement entendu dans le jargon juridique américain, pourtant ce « langage international » devrait également être préservé lorsqu'il se réfère à cette convention. Voici un extrait de la disposition en question : Convenio sobre la Notificación o Traslado en el Extranjero de Documentos Judiciales o Extrajudiciales en Materia Civil o Comercial
Artículo 10. Salvo que el Estado de destino declare oponerse a ello, el presente Convenio no impide:
a) la facultad de remitir directamente por vía postal, los documentos judiciales a las personas que se encuentren en el extranjero ;
b) la facultad, respecto de funcionarios judiciales, ministeriales u otras personas competentes del Estado de origen, de proceder las notificaciones o traslados de documentos judiciales directamente a través de funcionarios ministeriales o judiciales u otras personas competentes del Estado de destino ;
c) la facultad, respecto de cualquier persona interesada en un procedimiento judicial, de proceder a las notificaciones o traslados de documentos judiciales directamente a través de funcionarios judiciales, ministeriales u otras personas competentes del Estado de destino.

Convention sur la Signification à l'Étranger de Documents Judiciaires et Extrajudiciaires en Matière Civile ou Commerciale
Article 10. À condition que l'État de destination ne s'y oppose pas, la présente Convention ne doit pas interférer avec :
a) la liberté d'envoyer des documents judiciaires,

par voie postale, directement aux personnes à l'étranger ;
b) la liberté des officiers judiciaires, fonctionnaires ou autres personnes compétentes de l'État d'origine d'effectuer la signification de documents judiciaires directement par l'intermédiaire des officiers judiciaires, fonctionnaires ou autres personnes compétentes de l'État de destination ;
c) la liberté de toute personne intéressée par une procédure judiciaire d'effectuer la signification de documents judiciaires directement par l'intermédiaire des officiers judiciaires, fonctionnaires ou autres personnes compétentes de l'État de destination.

CONCLUSION

Toutes les bonnes traductions appliquent les mots dans leur contexte, dont certaines parties ne sont pas nécessairement apparentes à la simple lecture du document seul. Quand un locuteur américain dit « La limite de vitesse sur la 10 est de 55 », nous savons que la 10 est le nom de l'autoroute/voie rapide, et que « 55 » signifie « 55 miles par heure », car nous sommes familiers avec un contexte qui va au-delà des mots eux-mêmes. « Il fait 10 en dessous dans le Minnesota » signifie -10°F pour la même raison. Quand nous mentionnons une « femme libérée », nous savons tous qu'il s'agit probablement d'une femme avec une attitude, pas d'une qui vient juste de sortir de prison.

Les documents juridiques sont rédigés dans le contexte de la loi en général, et spécifiquement dans le contexte

des dispositions légales applicables à une question donnée. Une traduction intelligente, cohérente et précise de leur langage exige que le traducteur recherche la loi, dans un effort pour atteindre le même niveau de conscience contextuelle que les acteurs de la question juridique en cours. De telles informations sont largement disponibles sur Internet, sur des CD-ROM disponibles à l'achat, à travers des encyclopédies juridiques monolingues, dans des copies imprimées des lois, et dans des manuels de droit.

La recherche de la terminologie dans la loi elle-même aide à clarifier le contexte, à comprendre la terminologie spécialisée et les usages particuliers restreints de cette terminologie. Elle peut également clarifier les ambiguïtés et permettre au traducteur de mieux saisir les problématiques en question.

Au cours de la rédaction de cet article, l'auteur a également noté une tendance parmi les rédacteurs de mémoires juridiques à paraphraser les dispositions de la loi. En conséquence, des termes sont parfois utilisés dans les mémoires juridiques qui sont une interprétation créative par l'auteur du mémoire, et ne sont donc disponibles dans aucun dictionnaire. Dans de tels cas, consulter la disposition en question permettra presque invariablement de démêler le sens des termes, et aucune autre méthode de recherche n'est susceptible d'être fructueuse.
 

Particulièrement à la lumière de la richesse d'informations désormais facilement accessibles au public sur Internet, une telle recherche devrait devenir une pratique standard de base dans le domaine de la traduction juridique. La pratique de la recherche de telles sources devrait être intégrée dans le programme des formations dans le domaine de la traduction, et les méthodologies impliquées devraient être discutées dans les programmes offerts par nos organisations professionnelles. 

Auteur : Madeline Newman Rios

Traductrice certifiée ATA de l'espagnol vers l'anglais E-mail : Riospanish@aol.com
Fax : +1 909 263 4579
Téléphone : +1 909 621 9600
Date : Octobre, 2004 Source : The ATA Chronicle